Итак, ни в коей мере не будучи против церковного просвещения, необходимо, тем не менее, заметить, что структура и принципы иных интеллекуальных объединений, функционирующих при церковных сообществах, есть, похоже, величина постоянная. Она не меняется от сообщества к сообществу, она есть даже и в псевдоцерковных образованиях типа РПЦ МП. Наблюдая подобные "клубы" в непосредственной близости в различных местах и ситуациях, можно сделать некоторые обобщающие выводы относительно их природы, структуры и основных установлений, по которым они существуют. ** Эти феномены, базирующееся на рационально осознанном трепете перед Церковью (но не страхе Божием) и, одновременно, мотивированные потребностью находиться вблизи церковных сообществ, их исследовать, анализировать и, через анализ, стремиться их "поддерживать" и даже, когда Сообщества с точки зрения данных объединений ведут себя не вполне адекватно, их действия корректировать и ими управлять, имеют весьма короткую по церковным меркам историю. ** Они сверх современны по своему методу и инструментарию (систематика, современные информационные технологии, качественно организованный PR, научный подход), они так же сильно связаны, к сожалению, с такими сильнейшими (особенно для мирян) искушениями как как духовная власть. Их необходимо подвергнуть внимательному и глубокому изучению, так как, наряду с приносимой объективной пользой, они таят серьезную опасность для Церкви Божией в будущем и настоящем. Они есть зримое свидетельство апостасии, никогда ранее не присутствовавшее в церковной истории, и проникшее в Истинную Церковь и ее псевдо-церковные "аналоги" только в последнем столетии. В данном кратком обзоре мы постараемся рассмотреть лишь основные законы и установления, регламентирующие их жизнедеятельность. Эти установления жестко не фиксированы и зачастую, на уровне самооценки они просто не осознаются самими членами клуба. Однако автоматизм и регулярность их проявления в тех или иных ситуациях позволяет говорить о том, что эти принципы глубоко имплантированы в организацию подобных объединений по воле или, что особенно тревожно, помимо, сверх воли и вопреки воле их активных участников. Следует говорить не о каких-то там "заговорах", но о некоторых типологических искушениях, навязываемых различным объединениям ученых христиан врагом нашего спасения.

Клуб настаивает, что все наличные не церковные инициативы отдельных его членов малосущественны и ничего не значат по сравнению с императивом "церковного единства", который "необходимо защищать во что бы то ни стало". Вместе с тем клуб автоматически прилагает максимум усилий для того, чтобы спровоцировать людей, осознавших природу клуба, на резкие против себя действия, чтобы затем объявить их "врагами Церкви Божией" и дискредитировать. Критики клуба - враги Церкви.

Клуб настаивает, что все средства массовой информации опекаемого им Сообщества должны контролироваться членами клуба. Средства информации - наиболее мощный инструмент влияния на церковную политику. Клуб готов идти на какие угодно уступки, но этот принцип и условие остается незыблемым и неприкосновенным. У клуба должна быть полная или почти полная информационная монополия.

Клуб, не желая расставаться со своею независимостью от Сообщества и не желая в него в полной мере интегрироваться, настаивает на некоем неофициальном "автономном" статусе своего существования, гарантирующем членам клуба защиту своих личных, зачастую далеких от церковных интересов, равно как и умеренную рекламу на страницах его изданий конкурирующих церковных Сообществ. В случае острой критики совокупных действий членов клуба внутри Сообщества, именно эта "независимость" от Сообщества гарантирует клубу легкую миграцию в сторону одного из "конкурентов".

1.Всякий член клуба обязан приносить минимально необходимую пользу Сообществу, дабы Сообщество было зависимым от услуг клуба и дабы нейтрализовать потенциальные обвинения отдельных членов клуба в личной и дополнительной не церковной и даже, временами, антицерковной деятельности.

2. Всякий член клуба должен обладать минимально необходимой личной нравственностью, дабы клуб в целом не был дискредитирован. (впрочем, см. пункт 3 "Прав") Всякий член клуба должен обладать минимальной церковностью, что, впрочем, "ввиду занятости" редко соблюдается активными членами клуба и на что Сообщество, по обыкновению, вынуждено смотреть сквозь пальцы.

3. Члены клуба имеют право на несогласие друг с другом, однако не имеют права выносить это несогласие на публику.

4. Члены клуба обязаны обмениваться информацией по текущему положению вещей и вовремя ставить друг друга в известность в случае общих неприятностей.

2. Всякий член клуба, подвергшийся внутренней критике за те или иные антицерковные действия, имеет право на необходимую защиту со стороны клуба. Однако, если его деяния превышают "соответствующий приличиям" предел, клуб перестает его выгораживать и от него дистанцируется.

3. Всякий член клуба имеет право на некоторую вольность личной канонической ситуации (например: оставление жены без ее на то согласия "ради воздержания" и т.д.). Клуб старается покрывать подобные действия своих членов своим авторитетом и пускает в действие все свои возможности для того, чтобы подобные факты не стали общеизвестны. Однако если "уровень приличий" превышается и, особенно, если информация эта становится общеизвестной и серьезно грозит репутации клуба, клубу приходится вынужденно отказываться от данной защиты.

В заключении необходимо отметить, что если церковное или псевдоцерковное Сообщество является достаточно большим, в нем может возникнуть не один подобный клуб, хотя их число редко превышает цифру два (Два клуба возникают в максимально устойчивом Сообществе, и через псевдо диалектизм своих позиций разделяют зоны влияния поровну, устанавливая "балланс сил") Однако в малых церковных Сообществах, в которых традиция отношения к тем или иным явлениям и процессам находится лишь в процессе становления, обычно клуб наличествует в единственном числе.

Вместе с тем личное доверие и христианскую дружбу никто и не оспаривает, но только в том случае, если дружба сия не используется против личных врагов или для защиты личных не церковных интересов. Однако устроение и законы личной дружбы и устроение "просвещенного клуба" радикально различны.