Пресс-конференции “РПАЦ открывает Америку”.

Комментарий Сервера “Романитас”

 

Пресс-конференция “РПАЦ открывает Америку” прошла в Москве, в Доме Журналиста. Учредителями конференции выступили Архиерейский Синод РПАЦ, Суздальское Епархиальное Управление и православное братство Апостола Иакова, Брата Господня.

Архиерейский Синод РПАЦ и Суздальское Епархиальное Управление были представлены Архиепископом Борисовским и Санинским Феодором и протоиереем Михаилом Ардовым. Митрополит Валентин, Первоиерарх РПАЦ, не смог принять участие в пресс-конференции по состоянию здоровья. В качестве некоторой компенсации отсутствия Первоиерарха перед пресс-конференцией был распространен текст уведомления с ответами на наиболее часто задаваемые вопросы, который мы приводим в качестве приложения. От православного Братства Апостола Якова присутствовал чтец Роман Павлов. Секретарем и ведущим конференции выступил д-р Алексей Муравьев.

Открыл конференцию д-р. Алексей Муравьев и после вступительного слова передал микрофон Архиепископу Феодору. Архиепископ Феодор зачитал “Заявление Архиерейского Синода РПАЦ по поводу событий в Русской Зарубежной Церкви”. В Заявление было отмечено, что РПАЦ признает законным Первоиерархом РПЦЗ незаконно отстраненного от управления РПЦЗ Митрополита Виталия. “Архиерейский Синод РПАЦ напоминает тем, кто поспешил торжественно заявить в средствах массовой информации о “воссоединении двух частей Русской Православной Церкви”, что никакого действительного соединения Зарубежной Церкви с Московской Патриархией не произошло и не произойдет никогда. Церковь – это, прежде всего, Христос и его Святые, провозглашающие Его Истину” “Только подлинное единство в исповедании Истинного Православия принесет пользу нашему народу, от единства же ложного произойдут только соблазн и смута”.

Это заявление прямо противоречит ставшему широко известным июльскому заявлению “в защиту РПАЦ” кремлевского политтехнолога Глеба Павловского, который недавно призвал РПАЦ и РПЦ МП не поддаваться на провокации, усугубляющие “внутренний раскол” в Русском Православии, но сплотиться вокруг Президента Путина, Президента новых центров веры, хозяйствования и влияния”. Таким образом, сделав данное заявление, архиерейский Синод РПАЦ полностью снимает с себя какие-либо обвинения в зависимости своей церковной политики от политтехнологов и идеологов федеральных спецслужб, “успехи” которых в церковном строительстве в значительной степени заметны по нынешнему апостасийному “объединении” РПЦ МП и Зарубежной Церкви.

В заявлении Архиерейского Синода РПАЦ, подписанного его председателем, Митрополитом Суздальским и Владимирским Валентином, так же сделан призыв ко всем чадам Зарубежной церкви, оставшимся верными святоотеческому Православию:

“Потому мы уповаем на то, что, милостью Божией, наша Церковь, несмотря на ухищрения ее врагов, продолжит свое спасительное служение. Мы призываем всех клириков и мирян Зарубежной Церкви, которые остались верны ее завещанной святыми церковной позиции, в единомыслии и соработничестве с нами трудиться ради сохранения святоотеческого Православия и восстановления поместной Православной Российской Церкви во всей ее канонической полноте”

Организаторы конференции рассказали так же об Архипастырском визите Высокопреосвященнейшего Митрополита Валентина в США, где под омофор Первоиерарха перешли два монастыря и где Первоиерарх рукоположил ряд новых клириков. После этого официальная часть была завершена и последовали вопросы.

Отвечая на один из них, протоиерей Михаил Ардов заявил, что уполномочен священноначалием сказать, что РПАЦ не имеет каких-либо политических предпочтений и антипатий кроме строго антикоммунистических. На теме антикоммунизма прот.михаил Ардов остановился особо, подчеркнув, что у Церкви Христовой не может быть ничего общего с палачами Новомучеников. Тема антикоммунизма РПАЦ звучала на конференции достаточно долго и остро.

Она вызвала реакцию. Подобный подход, когда именно ортодоксальный коммунизм вычленяется в некое особое направление политической реальности, неминуемо вызвал вопрос о том, как именно РПАЦ относится к нынешней власти, которая вроде бы уже коммунистической по некоторым признакам не является. Посыпались вопросы о “покровительстве РПАЦ” политтехнолога Глеба Павловского и определенных сил и служб нынешнего Государства.

Ответов было сразу несколько. Д-р Алексей Муравьев и прот.Михаил Ардов, отвечая на эти вопросы, попытались объяснить, что Церковь не может препятствовать человеку в его искреннем стремлении присоединения к Церкви, даже если этот человек является известным политиком. Однако этот ответ не удовлетворил аудиторию, так как всем собравшимся было очевидно, что когда в Церковь принимается известный общественный деятель, его общественные и публичные взгляды, особенно, если взгляды эти популярны, ложатся бременем на реноме всей Церкви, и если эти взгляды не православны, если он эти взгляды по воцерковлению своему не меняет, то получается, что человек принят вместе со своими взглядами, такими, какие они есть, и они Церковь вполне устраивают. Именно поэтому, вмешавшийся в обсуждение Архиепископ Феодор, после достаточно мягких комментариев о “праве личного выбора” и “личном стремлении к Богу”, твердо заявил:

“В прессе ныне имеют распространение “сведения”, будто бы нашей Церкви покровительствуют различные внешние организации и даже специальные службы. Это не более чем слухи, распускаемые самими означенными службами для дискредитации нашей Церкви. Так было и раньше, когда, например, НКВД распускало слухи о том, что Святейший Патриарх Тихон, посаженный в тюрьму, находится полностью под ее контролем и ей подотчетен. Эти слухи распространялись для того, чтобы смутить верующих и заставить их отойти от него. Наша Церковь не имеет с данными службами и организациями никаких форм взаимодействия и сношения.”

Таким образом, взгляды спецслужб не могут быть проассоциированы со взглядами Церкви, даже если эти спецслужбы и их представители Церковь из каких-то одним им ведомых мотивов и “защищают”.

Выступление Владыки Феодора стало тяжелым испытанием для тех деятелей, кто крутится вокруг РПАЦ для карьерного роста в различных политических структурах и стремится использовать РПАЦ в сомнительных целях.. Эти лица, коих немало было в зале, равно как и многочисленных примелькавшихся по Государственной Думе “общественных деятелей” иного типа, были этим выступлением, естественно, не удовлетворены.

Последовал провокационный вопрос о том, правда ли, что “покровительство” РПАЦ г.Павловского может вызвать раскол внутри РПАЦ. Ответ был, естественно: “Не может Однако отвечающие не смогли объяснить собравшимся то, что описывалось выше. Сам по себе факт чьего-либо присутствия или лже покровительства, конечно, не может быть причиной раскола. Но вот если бы Церковь хоть на минуту могла допустить, что часть общественного учения, излагаемого идеологами ФСБ, в котором так же заинтересованы и соработники Власти, станет “мнением Церкви” и Церковь выступит с какой-либо общественной декларацией, то сам по себе этот факт, как и во времена Сергия, может привести к расколу. Однако, пока таковой церковной декларации нет, раскола и не будет.

Вообще же, главная “политическая” интрига пресс-конференции сводилась к не осознанному многими ее активными участниками следующему: заявление жесткого “церковного” антикоммунизма как следствие предполагает, что поддержка нынешней Власти не страшна сама по себе, так как власть эта уже не коммунистическая.

Именно это развитие событий накануне пресс-конференции пророчески предсказал член РПАЦ, мирянин Илья Григорьев. Он уполномочил меня привести следущие свои слова:

“Подход к коммунизму как идеологии, которая воспринимается как идеология антихриста, мешает произвести соответствующую оценку нынешней государственной идеологии. Богомыслие и мировоззрение - не идеология, и потому церковная оценка явлений жизни, относящихся к разной идеологии, может быть весьма сходной. Причина этого в том, что антихристианским в той или иной идеологии с точки зрения Церкви может являться то, что не ставится самими идеологами во главу угла свой идеологии. Реальная сущность коммунистической идеологии советского образца довольно быстро выродилась в идеологию “власть ради власти”, сменившую собой принцип “власть ради Бога” и противопоставленную западному принципу “власть ради хорошей жизни для всех”. В настоящее время существует борьба западного принципа и того же принципа советского принципа “власть ради власти”. Не достигнутый результат этой борьбы и не дает сделать окончательную христианскую оценку существующих идеологических мотиваций власти. Поэтому христиане, следуя Апостолу, самоопределяются в каждом случае применения власти, подчиняясь ей когда она делает известное нам по Христу и Заповедям Божиим добро, но отказывается в подчинении, если требуется совершить явное зло. Таков принцип отношения к Власти в Церкви был всегда и применение его не является прерогативой только священноначалия, как это объявил “Юбилейный Собор РПЦ МП. Поэтому от Церкви не требуется никакого особого выражения доктрины по этому вопросу, кроме отвержения декларации Сергия Старогородского и аналогичных доктрин и заявлений.”

Илья Григорьев.

 

Об отношении к РПЦ МП высказался Архиепископ Феодор. На вопрос о возможных формах и условиях объединения РПАЦ и Московской Патриархии, и об общем отношении нашей Церкви к РПЦ МП Владыка заявил следущее:

“Наша Церковь и РПЦ Московского Патриархата – два несовместимых, взаимоисключающих друг друга явления. Людям светским, обремененным “политкорректным” сознанием, такое утверждение может показаться странным. Существует две организации людей, обе славят Бога, в обоих простые верующие, священники…Однако Церковь исповедует себя не просто “собранием верующих”, пусть и благочестивых внешне людей, но Богочеловеческим организмом, соединением Божеского и человеческого. Этот Организм жив тогда, когда существует по Канонам и когда вера в Нем не искажается. Когда же люди переступают каноны, он становится “просто собранием”. Вот таким собранием людей и является РПЦ МП, так как вера ее далека от Православной, да и сам ее фундамент, само ее образование от мирских безбожных властей в 1943 году с канонической точки зрения есть явление не мыслимое для церковной традиции и незаконное. Мы не критикуем РПЦ МП всеобъемлюще как человеческую организацию, мы понимаем, что там есть простые и искренние люди, которые обмануты. Но мы, зная историю возникновения и становления Московской Патриархии, обязаны сказать: перед нами не Церковь, но человеческая подделка. Все остальные вещи, которые смущают светских или частично церковных людей, такие, как торговля РПЦ МП водкой и табаком, сотрудничество с безбожной властью и прочее – следствия сего положения, второстепенные детали.”

 

Таким образом Владыка Феодор частично положил конец разномыслию в среде РПАЦ, когда многие клирики и миряне РПАЦ брали на себя смелость утверждать, что сергианство и не каноничные действия в период узурпации церковной власти между 1937 и 1943 годом не являлись достаточным основанием для того, чтобы считать МП того периода отпавшей от Церкви, а являлись всего лишь каноническими нарушениями, сродними с нарушениями синодального периода, и что окончательно РПЦ МП пала лишь в эпоху экуменизма. Эти ложные утверждения являются так же основой для разномыслия в вопросах церковно-приходской практики РПАЦ, когда многие клирики РПАЦ на свой страх и риск отпевают и поминают тех, кто крестился в РПЦ МП после 1943 года. Напротив - Вера нашей Церкви, Церкви Новомучеников и Исповедников, еще в 30-е годы заявивших об отпадении иерархии Сергия от Православия, является для нас определяющей. Что и засвидетельствовал Преосвященнейший Архиепископ Феодор.

Неудачно, с нашей точки зрения, отвечали на нек.вопросы чтец Роман Павлов и д-р Алексей Муравьев, хотя необходимо признать, что вопросы им доставались трудные, а реагировать необходимо было скоро. Так, отвечая на вопрос о Митр.Виталии, Роман Павлов засвидетельствовал, что Митр.Виталий всегда оставался православным в своей церковной линии, тогда как залу было прекрасно известно, что Митр.Виталий лично, к сожалению, отвечает и за дезавуации анафемы на экуменистов, и за усиление пропатриархийной партии в РПЦЗ, и за скандал с Памятью, и за, собственно, раскол с Российскими Преосвященными. Что касается ответов д-ра Муравьева, то необходимо признать, что он не смог дать четких оценок тех или иных острых вопросов, возникавших в ходе дискуссии. Кроме уже упоминавшегося инцидента с конфузом вокруг имени г.Павловского, на который достойно ответил только лишь Архиепископ Феодор, д-р Алексей Муравьев не смог внятно и не дусмысленно ответить на вопрос о перерукоположении бостонского клирика и на ряд других острых вопросов, хотя в целом как секретарь и ведущий он проявил себя весьма умеренно и достойно. Впрочем, необходимо сказать, что на многие вопросы, такие, как перерукоположение данного старостильника, мог ответить только Первоиерарх, который, к сожалению, плохо себя чувствовал и не смог принять участие в пресс-конференции.

В заключении наших комментариев приводим “разъяснения по некоторым вопросам", использовавшимся так же в ходе выступления Архиепископом Феодором (с комментариями Сервера “Романитас”)

 

 

Краткое изложение отношения к некоторым часто задаваемым вопросам.

 

 

 

РПАЦ и РПЦ МП

Наша Церковь и РПЦ Московского Патриархата – два несовместимых, взаимоисключающих друг друга явления. Людям светским, обремененным “политкорректным” сознанием, такое утверждение может показаться странным. Существует две организации людей, обе славят Бога, в обоих простые верующие, священники…Однако Церковь исповедует себя не просто “собранием верующих”, пусть и благочестивых внешне людей, но Богочеловеческим организмом, соединением Божеского и человеческого. Этот Организм жив тогда, когда существует по Канонам и когда вера в Нем не искажается. Когда же люди переступают каноны, он становится “просто собранием”. Вот таким собранием людей и является РПЦ МП, так как вера ее далека от Православной, да и сам ее фундамент, само ее образование от мирских безбожных властей в 1943 году с канонической точки зрения есть явление не мыслимое для церковной традиции и незаконное. Мы не критикуем РПЦ МП всеобъемлюще как человеческую организацию, мы понимаем, что там есть простые и искренние люди, которые обмануты. Но мы, зная историю возникновения и становления Московской Патриархии, обязаны сказать: перед нами не Церковь, но человеческая подделка. Все остальные вещи, которые смущают светских или частично церковных людей, такие, как торговля РПЦ МП водкой и табаком, сотрудничество с безбожной властью и прочее – следствия сего положения, второстепенные детали.

Комментарий Сервера “Романитас”

С нашей точки зрения в данном абзаце полностью и решительно опровергает какие-либо заявления о “мирном сосуществовании” “трех ветвей Православия”, сделанные в отсутствии Первоиерарха РПАЦ некоторыми клириками ПРАЦ на предшествовавшей пресс-конференции. РПАЦ и РПЦ МП – “альтернативныеи взаимоисключающие явления в общественной жизни России. Приходы Московской Патриархии, равно как и вся атеистическая Россия, для РПАЦ, наследницы законной дореволюционной Греко-Российской Церкви территория миссии.

 

РПАЦ и ЗАРУБЕЖНАЯ ЦЕРКОВЬ

Мы преемствуем Зарубежной и Катакомбной Российской Церкви, Церкви Святых и Исповедников. Ныне значительная часть Зарубежной Церкви пошла по человеческому пути наименьшего сопротивления злу, пути мира сего. Эта часть полагает, что восстановление любой ценой “национального единства” превыше единства в Истине. Тем не менее, как учит вся история России, когда нет единства в главном, когда не дана четкая и ясная оценка происходивших в России событий, когда не произошло покаяния – единство будет ложным. Россия всегда выходила из тяжелых испытаний только через покаяние, а вот этого-то главного и нет в Московской Патриархии, как нет этого и в нынешней нашей многострадальной России. Однако есть в Зарубежной Церкви и люди православные, готовые нести исповеднический Крест Христов. Именно они и присоединяются ныне к нашей Церкви, как в России, так и за ее пределами.

Комментарий Сервера Романитас

Итак, единство в Истине превыше ложного “национального единства”, идея которого и погубила зарубежную Церковь. Опять, четкий и недвусмысленный намек некоторым из тех, кто защищал прямо перед прошлогодним судьбоносным Собором РПЦЗ прямо противоположную точку зрения.

 

 

 

 

РПАЦ и внешние организации

В прессе ныне имеют распространение “сведения”, будто бы нашей Церкви покровительствуют различные внешние организации и даже специальные службы. Это не более чем слухи, распускаемые самими означенными службами для дискредитации нашей Церкви. Так было и раньше, когда, например, НКВД распускало слухи о том, что Святейший Патриарх Тихон, посаженный в тюрьму, находится полностью под ее контролем и ей подотчетен. Эти слухи распространялись для того, чтобы смутить верующих и заставить их отойти от него. Наша Церковь не имеет с данными службами и организациями никаких форм взаимодействия и сношения.

Комментарий Сервера Романитас

Прямое и не двусмысленное дистанцирование от каких-либо “специальных служб” и лиц, про которых известно, что они к ним причастны. Косвенная критика позиции тех, кто широко распространявшей сведения о поддержке РПАЦ со стороны представителей означенных “специальных организаций” и других правительственных ведомств. Более того: ясный намек на то, что подобная поддержка носит провокационный характер (со ссылками на исторические параллели)

 

 

РПАЦ и Государство

В прессе ныне весьма активно так же говорят о том, что мы являемся “более управляемой” “альтернативой” РПЦ МП, более, с государственной точки зрения, “удобной” Церковью, так как в целом законопослушны и не торгуем водкой и табаком, не добиваемся для себя дополнительных льгот и лицензий, не занимаемся бизнесом, не призываем к неповиновению и т.д. С одной стороны все это так. В целом для общества, важно иметь Церковь, которая является Церковью не на словах, а на деле и не дискредитирует себя и свой народ, являясь образцом для внешних и демонстрируя истинные, традиционные ценности в действии. Однако общество наше ныне строит свою жизнь на компромиссе с ужасающей исторической реальностью, коммунистическим прошлым. В основе этого компромисса – не желание полного изменения, покаяния. Мы же, напротив, думаем, что не только человек, но и общество, осознавшее свои ошибки и преступления перед Богом и человеком в полной мере, становится от этого осознавания только более сильным, так как ему начинает помогать Господь. Покаяние или, вернее, осознавание того, что произошло с Россией в ушедшем столетии, еще только начинает пробивать себе дорогу в России. И Истинная Церковь должна этому процессу по мере сил способствовать и помогать.

 

Комментарий Сервера Романитас

Прямая критика отдельных высказываний и общей стратегии “защиты” некоторых неофициальных информационных представителей

 

РПАЦ и другие Поместные Церкви

Мы не находимся в общении с так называемыми официальными “Поместными Церквами”, членами экуменического движения. Но это не значит, что мы не ищем общения с Истинными Церквями этих стран, сумевшими устоять в бушующих волнах мирового модернизма. Мы надеемся, что, минуя все перипетии нелегкого двадцатого столетия, Истинные Церкви восстановят общение друг с другом и это единство в вере будет противопоставлено административному человеческому единству т.н. (не православных по сути) официальных Церквей. Во многом структура, которая складывается ныне вокруг РПАЦ, может явиться прообразом данного воссоединения всех, оставшихся верными Православию.

 

***************************************